IASB Rechnungslegungsmethoden und rechnungslegungsbezogene Schätzungen – Änderungen an IAS 8

Aktueller Stand

Nach Auswertung der Rückmeldungen zum Entwurf ED/2017/5 Accounting Policies and Accounting Estimates (Proposed amendments to IAS 8) diskutiert der IASB aktuell, wie es mit dem Projekt weitergeht.

Zielsetzung

Mit dem Projekt beabsichtigt der IASB eine Klarstellung bzgl. der Unterscheidung von Rechnungslegungsmethoden vs. rechnungslegungsbezogene Schätzungen. Die Unterscheidung ist insbesondere im Kontext der Regelungen von IAS 8 relevant, wonach Änderungen bei den Rechnunsglegungsmethoden grundsätzlich rückwirkend anzuwenden sind. Änderungen bei rechnungslegungsbezogenen Schätzungen erfordern grundsätzlich keine rückwirkende Änderung.

Stellungnahme durch den IFRS-Fachausschuss des DRSC

In seiner Stellungnahme äußert der IFRS-Fachausschuss des DRSC seine Bedenken, dass die IASB-Vorschläge im aktuellen Entwurf nur zum Teil zur Klarstellung hinsichtlich der Unterscheidung von „Änderungen in der Rechnungslegungsmethode“ in Abgrenzung zu „Änderungen in rechnungslegungsbezogenen Schätzung“ beitragen. Aus Sicht des DRSC besteht weiterer Klarstellungsbedarf in der Abgrenzung.

Zudem wird in der Stellungnahme vom DRSC betont, dass die Klarstellung in der Abgrenzung der Begrifflichkeiten nur ein Symptom aber nicht die eigentliche Grundursache adressiert. Die eigentlich konzeptionelle Klarstellung müsste vielmehr für die Fragestellung erfolgen, unter welchen Bedingungen rückwirkende Anpassungen der Vorperioden im IFRS-Abschluss vorzunehmen sind.

Mit dem Verweis, dass der Entwurf diese Grundsatzfrage nicht erörtert, schlägt das DRSC vor, dass der IASB als Lösung eine prinzipienbasierte Vorgabe entwickelt, wann rückwirkende Anpassungen der Vorperioden grundsätzlich vorzunehmen sind.

Zugehörige Veranstaltungen

  • 63. Sitzung IFRS-FA
  • 11.12.2017
  • 63. Sitzung IFRS-FA
  • 11.12.2017
  • IASB ED/2017/5 IASB ED/2017/5 Accounting Policies and Accounting Estimates (amend IAS 8)

    Der IFRS-FA diskutiert den vorgelegten DRSC-Stellungnahmeentwurf zum ED/2017/5 zur Unterscheidung zwischen Änderungen der Rechnungslegungsmethoden und Änderungen der rechnungslegungsbezogenen Schätzungen. Einige FA-Mitglieder äußern, dass die Klarstellungen im IASB-Entwurf nicht unmittelbar ersichtlich seien und somit weiterhin erheblicher Interpretationsspielraum bestehe. Dies sollte in der DRSC-Stellungnahme deutlicher zum Ausdruck kommen. Einige FA-Mitglieder geben zu be-denken, dass die Vorschläge des IASB zumindest gegenüber den aktuellen IFRS-Vorgaben eine hilfreiche Verbesserung darstellten, auch wenn die jeweils durch sie hervorgerufenen Konsequenzen nicht immer klar zum Ausdruck kämen.

    Übergeordnet wird vom IFRS-FA bemängelt, dass die Klarstellungen des IASB nicht die eigentlich wichtigere Fragestellung adressieren, unter welchen Bedingungen rückwirkende Berichtigungen früherer Berichtsperioden vorzunehmen sind. Aus Sicht des IFRS-FA wäre eine prinzipienbasierte Regelung, unabhängig von der Unterscheidung zwischen „Rechnungslegungsmethode“ und „rechnungslegungsbezogener Schätzung“, erstrebenswert; diese soll in der DRSC-Stellungnahme angemahnt wer-den.
    Die diskutierten Punkte werden in die DRSC-Stellungnahme einfließen. Die Stellungnahme wird im Umlaufverfahren finalisiert.

  • 62. Sitzung IFRS-FA
  • 19.10.2017
  • 62. Sitzung IFRS-FA
  • 19.10.2017
  • IASB ED/2017/5 Accounting Policies and Accounting Estimates (amend IAS 8)

    Der IFRS-FA erörtert die IASB-Vorschläge zur verbesserten Abgrenzung von Bilanzierungsmethoden vs. rechnungslegungsbezogenen Schätzungen in IAS 8.

    Der IFRS-FA stellt fest, dass die Vorschläge im IASB-Entwurf zwar grundsätzlich eine Verbesserung gegenüber den aktuellen IFRS-Vorgaben darstellen, gleichwohl bestehen Zweifel, dass die Vorschläge ausreichen, um den ursprünglich eingeforderten Klarstellungsbedarf zu adressieren. Vor diesem Hintergrund diskutiert der IFRS-FA eigene Verbesserungsvorschläge zur Klarstellung, wann eine Änderung der Bilanzierungsmethode vorliegt.

    Des Weiteren stimmt der IFRS-FA der IASB-Klarstellung zu, dass ein Wechsel der Annahmen bei Verbrauchsfolgeverfahren für Vorräte, die von ähnlicher Beschaffenheit und Verwendung für das Unternehmen sind, eine Änderung der Bilanzierungsmethode darstellt. Gleichwohl sollte diese Klarstellung in IAS 2 erfolgen bzw. als illustratives Beispiel der Anwendung der Vorgaben von IAS 8 aufgeführt werden. Die vorgeschlagene Klarstellung als Teil Standards in IAS 8 wird nicht als zielführend angesehen.

    Der Stellungnahmeentwurf mit den Verbesserungsvorschlägen zum IASB-Entwurf soll dem IFRS-FA in seiner nächsten Sitzung zur Abstimmung vorgelegt werden.

Literaturhinweise

Autor/In Titel Datum
Fischer, Daniel T. Modernisierung des Wesentlichkeitskonzepts IFRS Aktuell PiR, 03/2019, S. 87 2018
Ljubicic, Marko Der Exposure Draft des IASB zur Anpassung von IAS 8 hinsichtlich freiwilliger Änderungen von Bilanzierungsmethoden (ED/2018/1) Eine systematische Auswertung der Comment Letter KoR, 03/2019, S. 137 ff. 2019
Freiberg, Jens Korrektur eines Fehlers in der Vorperiode Praxisfälle PiR, 02/2019, S. 60 2019
Freiberg, Jens Aufdeckungsrisiko für die Bilanzierung sonstiger Steuerverpflichtungen Kompaktwissen PiR, 02/2019, S. 58 f. 2019
Lüdenbach, Norbert/ Freiberg, Jens BB-IFRS-Report 2018 Betriebs-Berater, 51-52/2018, S. 3051 ff. 2018