55. Sitzung FA Finanzberichterstattung

Der FA FB wurde über die Publikation des IASB-Konsultationsdokuments „Request for Information“ im Rahmen des PIR IFRS 9, Teil 3 (Hedge Accounting) informiert.

Der FA FB äußerte zunächst zwei wichtige Prämissen für die weitere Diskussion: Erstens sollte bei der Reflexion, inwieweit die IFRS 9-Bilanzierungsvorschriften zum Hedge Accounting ohne Probleme angewendet werden können, unbedingt berücksichtigt werden, dass – und warum – einige Unternehmen sich für die Beibehaltung des IAS 39-Hedge Accounting entschieden haben. Dies könnte Rückschlüsse auf die Beurteilung des IFRS 9-Hedge Accounting implizieren. Zweitens sollte differenziert werden, wie einerseits die Hedge Accounting-Bilanzierungsregeln (IFRS 9) und andererseits die Hedge Accounting-Angabepflichten (IFRS 7) beurteilt werden.

Ergänzend wurde darauf hingewiesen, dass in den vergangenen Jahren wenig Anwendungsfragen zum Hedge Accounting beim IFRS IC eingereicht wurden, was womöglich ein Indiz für eher wenig diesbezügliche Anwendungsprobleme ist.

Der FA FB bittet darum, die DRSC-AG „Finanzinstrumente“ in die Diskussion dieses Konsultationsdokuments einzubeziehen. Wegen des thematischen Zusammenhangs und der zusätzlichen Expertise sollen auch die beiden DRSC-Unterarbeitsgruppen „DRM/RMA“ befragt und einbezogen werden. Der FA FB möchte nach Erstdiskussion und Feedback der Arbeitsgruppen die Befassung seinerseits fortsetzen.

Der FA FB wurde über die Themen und Entscheidungen der IFRS IC-Sitzung im September 2026 informiert.

Zur endgültigen Agenda-Entscheidung (IFRS 10) hatte der FA FB keine Anmerkungen. Zu den vorläufigen Agenda-Entscheidungen äußerte sich der FA FB wie folgt:

• IAS 16 (Restwertschätzung): Es wurde angemerkt, dass zwar die Klarstellung nach­voll­ziehbar ist, dass sich manche künftigen Entwicklungen auf heutige Preise auswirken (technische Fortentwicklung) und andere nicht (Inflation). Gleichwohl bleibt jene Unterscheidung schwierig, wie sich der Preiseinfluss künftiger Entwicklungen von anderen Preiseinflussgrößen (insb. normaler Verschleiß) rechnerisch abgrenzt. Zudem bleibt fraglich, ob solche Effekte ggf. bereits über Wertminderungen (IAS 36) zu erfassen sind. Insb. bei erwarteter technischer Überalterung ist schwer abzugrenzen, inwieweit sich diese schon auf den heutigen oder erst auf einen künftigen Restwert auswirkt. Dabei spielt auch eine Rolle, ob heute bereits Marktpreise für entsprechende gealterte Fahrzeuge existieren. Letztlich besteht Konsens, dass die IFRS IC-Antwort die existierende IAS 16-Regel hinreichend klar wiedergibt (obschon die konkrete Berechnung mitunter schwierig, weil spielraumbehaftet ist und bleibt).
• IFRS 9 (Veräußerung EK-Instrumente): Der FA FB hinterfragt den Sinn der Begründung der Entscheidung, da eine fachliche Aussage fehlt – d.h. es bleibt offen, ob eine solche Differenz gemäß IFRS 9 in der P&L oder im OCI zu erfassen wäre oder gar ein Wahlrecht besteht. Zudem scheint nicht verständlich, warum das IFRS IC den Sachverhalt als nicht verbreitet und relevant einschätzt, wohingegen die Eingabe offenkundig auf einer Relevanz basiert. Ferner wird mit der vorläufigen Entscheidung ein bekanntes Problem des (unklaren) Zusammenspiels bzw. der fraglichen Reihenfolge zwischen Bewertung und Ausbuchung erneut aufgebracht.
• IFRS 18 (Investition in Vermögenswerte i.S.v. IFRS 18.53(c)): Im Zuge der Erläuterung der vorläufigen Entscheidung wurde eingewendet, dass innerhalb des IFRS IC keine einstimmige Verabschiedung erfolgte, ob IFRS 18 tatsächlich so klar ist und ob diese Entscheidung tatsächlich für Anwender Klarheit bringt und somit nützlich ist. Der FA FB äußerte Zustimmung zu diesen Einwänden, hält jedoch die Entscheidung und Begründung auch nicht zwangsläufig für schädlich. Zu bedauern sei jedoch, dass das IFRS IC verpasst habe, offene Anwendungsfragen im Zusammenhang mit der Beurteilung, ob ein Vermögenswert eigenständig und weitgehend unabhängig von den anderen Ressourcen des Unternehmens einen Ertrag erwirtschaftet, zu beantworten. In Anbetracht der Vielzahl der Eingaben zu IFRS 18 an das IFRS IC sei in übergeordneter Hinsicht anzuregen, dass der IASB offene Anwendungsfragen adressiere.

Der FA FB setzte die Diskussion möglicher Themenfelder für eine Überarbeitung der Deutschen Rechnungslegungs Standards (DRS-Review) fort. Zum einen wurde die Würdigung der Vorschläge zur Anpassung der DRS, welche im Rahmen des am 26. Juni 2026 durchgeführten Round Table übermittelt wurden, fortgesetzt. Zum anderen erörterte der FA FB weitere potenziellen Themen zur Änderung der DRS.

Als nächster Schritt soll eine öffentliche Konsultation im Sinne einer Aufforderung zur Einreichung von Informationen durchgeführt werden. Das Ziel der Konsultation ist es, Feedback zu den vom FA FB ins Auge gefassten Themen sowie zusätzliche Themen und entsprechende Lösungsvorschläge von den Stakeholdern zu erhalten.